Что значит третье лицо в договоре

По договору в пользу третьего лица должник предоставляет исполнение не кредитору, а третьему лицу. Оно, в свою очередь, вправе требовать исполнения от должника. Данный договор отличается от договора об исполнении третьему лицу, по которому у последнего нет права требования.

У третьего лица могут быть и обязанности, которые оно должно будет исполнить, если предъявит требование к должнику. Третье лицо не участвует в заключении договора, не может изменить или расторгнуть его. Если третье лицо отказалось от своих прав, то кредитор, как правило, может сам требовать исполнения вместо него.

Что такое договор в пользу третьего лица и в каких случаях он используется

Это договор, по которому должник исполняет обязательство не кредитору, а третьему лицу. Третье лицо, в свою очередь, вправе требовать исполнения от должника в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК РФ).

Договор в пользу третьего лица отличается от договора об исполнении третьему лицу тем, что в последнем случае третьему лицу не предоставлено право требовать исполнения от должника. К такому выводу можно прийти исходя из смысла п. 1 ст. 312 ГК РФ. Чтобы избежать путаницы, прямо укажите в договоре в пользу третьего лица его право требовать исполнения.

В пользу третьего лица можно заключить практически любой договор, за исключением тех, которые непосредственно направлены на возникновение права собственности у третьего лица. Например, представляется, что нельзя заключить договор купли-продажи, по которому право собственности переходит к третьему лицу в момент заключения этого договора. Гражданские права можно приобрести только по своей воле (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Чаще всего в пользу третьего лица заключают договоры страхования, банковского вклада, перевозки. Обычно договор в пользу третьего лица заключают, когда кредитор своими силами не может выполнить требования третьих лиц. Например, если продавец автомобилей не имеет ни оборудования, ни персонала для их гарантийного обслуживания.

Также договор в пользу третьего лица целесообразно заключить в одной из следующих ситуаций:

  • на момент заключения договора неизвестно, кому будет исполнять должник. Возможно, исполнение понадобится не кредитору, а другому лицу;
  • третье лицо еще не существует на момент заключения договора, однако кредитор хочет заранее обеспечить его определенными правами требования к должнику;
  • третьи лица будут меняться.

Кто является сторонами договора в пользу третьего лица

Стороны договора в пользу третьего лица — это кредитор и должник. Они могут изменять или расторгать договор без согласия третьего лица. Однако по общему правилу такое согласие понадобится после того как третье лицо сообщит должнику о намерении воспользоваться своим правом по договору (п. 2 ст. 430 ГК РФ).

Учтите, что третье лицо (даже после того как предъявило требования) не является стороной договора, поскольку не участвовало в его заключении. Это значит, что оно, например, не имеет права изменить или расторгнуть его, поскольку такими правами обладают только стороны (п. 3 ст. 308, п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Нужно ли указывать третье лицо в договоре или уведомлять о его заключении

Третье лицо по общему правилу не обязательно указывать в договоре. Однако в некоторых случаях это делать нужно. Например, в договоре банковского вклада или договоре страхования ответственности за причинение вреда (п. 1 ст. 842, п. 2 ст. 931 ГК РФ).

Если вы по каким-либо причинам не укажете конкретное третье лицо (при условии, что закон это допускает), рекомендуем согласовать хотя бы порядок его определения. Иначе должник не будет знать, кому исполнить обязательство. Например, в договоре между автосалоном (кредитором) и автосервисом (должником) можно указать, что автосервис обязуется ремонтировать машины покупателей автосалона в рамках гарантийного обслуживания.

Закон не обязывает должника и кредитора сообщать третьему лицу о заключении договора в его пользу. Однако, если одна или обе стороны заинтересованы в том, чтобы третье лицо знало о своих возможностях, в договоре можно предусмотреть обязанность одной из сторон направить ему уведомление.

Может ли кредитор потребовать исполнения вместо третьего лица

Кредитор, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору, может потребовать исполнения, если третье лицо отказалось от своих прав (п. 4 ст. 430 ГК РФ). Специальные нормы могут предусматривать другие правила. Например, по договору банковского вклада кредитор может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет денег до того, как соответствующее намерение выразило третье лицо (п. 2 ст. 842 ГК РФ). В этом случае дожидаться отказа последнего не обязательно.

Длительное молчание третьего лица по общему правилу не является отказом от его права. Молчание может выражать волю лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 158 ГК РФ). Если сторонам невыгодно длительное ожидание и состояние неопределенности, в договоре можно указать, что, если третье лицо не обратится к должнику в течение определенного срока, кредитор по его истечении вправе потребовать исполнения в свою пользу.

Рекомендуем:

Не нашли ответа на свой вопрос?

Узнайте, как решить

именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта . Или позвоните нам по телефонам:
Санкт-Петербург +7 812 467-31-19
Москва +7 499 938-55-47
Федеральный номер 8 800 511-38-53

Найдено 5 определений термина ТРЕТЬИ ЛИЦА

Третьи лица

граждане или юридические лица, вступающие в начавшийся процесс для защиты своих субъективных прав и интересов, не совпадающих с правами и интересами сторон.

ТРЕТЬИ ЛИЦА

в гражданском процессе лица, которые защищают свои права и охраняемые законом интересы в гражданском деле, возбужденном по иску Других лиц (сторон). Различают два вида Т. л.: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие таких требований. Первые вступают в уже начатый процесс, предъявляя иск на общих основаниях к обеим сторонам или одной из них. Т. л. этого вида пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Вторые вступают в дело на стороне истца или ответчика (или привлекаются судом по собственной инициативе, по ходатайству сторон либо прокурора), если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Обычно они преследуют цель предотвратить возможность предъявления к ним исков регрессных. Т. л. этого вида пользуются всеми правами и несут все обязанности сторон, за исключением права измененить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также права на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного решения.

ТРЕТЬИ ЛИЦА

в гражданском процессе — лица, защищающие свои права и охраняемые законом интересы в гражданском деле, возбужденном по иску других лиц (сторон). Различают два вида Т.л.: заявляющих самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющих таких требований. Т.л., заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, вступают в уже начатый процесс, предъявляя иск на общих основаниях к обеим сторонам или одной из них. Т.л. этого вида пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Т.п., не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, вступают в дело на стороне истца или ответчика (или привлекаются судом по собственной инициативе, по ходатайству сторон либо прокурора), если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Обычно они вступают в дело с целью предотвратить возможность предъявления к ним впоследствии регрессных исков. Т.л. этого вида пользуются всеми правами и несут все обязанности сторон, за исключением права на изменения основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а тж. на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения и на требование принудительного исполнения судебного решения. Совместное рассмотрение первоначального иска и требования одной из сторон к Т.л. не допускается (кроме дел о восстановлении на работе или в прежней должности неправильно уволенных или переведенных работников).

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

в гражданском процессе) – физические или юридические лица, заинтересованные в исходе гражданско-правового спора между сторонами и принимающие участие в деле. Теория гражданского процесса и ГПК знают два вида участия Т. л. в гражданском процессе: а) с самостоятельными исковыми требованиями, б) без самостоятельных исковых требований. Процессуальное положение Т. л. с самостоятельными требованиями ничем не отличается от положения истца: оно пользуется такими же процессуальными правами г имеет такие же процессуальные обязанности, как истец, т. е. имеет право предъявления иска, возбуждения ходатайств, представления доказательств, участия в судебном заседании, обжалования решений и определений, исполнения решения в принудительном порядке и т. д.; на нем лежат такие же процессуальные обязанности, как на истце: оплата искового заявления государственной пошлиной, доказывание юридических фактов, лежащих в основании иска, и т. п. Т. л. с самостоятельными правами на предмет спора вступают в дело, согласно ст. 169 ГПК, путем предъявления иска на общих основаниях к одной из сторон или к обеим вместе.

Читайте также:  Повестка по электронной почте

Участие Т. л. без самостоятельных требований в гражданском деле (пособничество) допускается в тех случаях, когда Т. л. юридически заинтересовано в исходе дела, т. е. когда решение суда может подтвердить права или обязанности Т. л. по отношению к одной из сторон, с которой Т. л. связано юридическим отношением. Подобного рода Т. л. не предъявляют самостоятельных требований ни к одной из сторон, с которой находятся в юридических отношениях. Вступают они в дело либо по постановлению суда, на основании ходатайства о том одной из сторон в процессе или по инициативе самого суда (ст. 167 ГПК), либо самостоятельно (ст. !68 ГПК), если решение может создать для них права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Процессуальное положение Т. л. без самостоятельных требований несколько иное, чем сторон по делу (или даже Т. л. с самостоятельными исковыми требованиями). Не являясь субъектом спорного правоотношения, оно не обладает и правами по распоряжению объектом процесса – не может отказываться от иска или признавать иск, изменять его основание, заключать мировую сделку и т. д. Но Т. л. без самостоятельных требований обладают всеми процессуальными правами и обязанностями, необходимыми им для защиты своего интереса.

В большинстве случаев юридические отношения Т. л. без самостоятельных требований с одной из сторон таковы, что сторона, против которой состоялось судебное решение, вправе предъявить к третьему лицу иск об убытках в порядке обратного требования [т. н. Регрессный иск (см.)]. Напр., если к покупателю вещи предъявлен иск об изъятии купленной вещи на том основании, что продавец не имел права ее продавать, то покупатель имеет право привлечь продавца к участию в деле в качестве Т. л. на своей стороне, а продавец обязан вступить в дело и предотвратить отсуждение от покупателя спорной вещи. Если же суд вынесет решение об отобрании вещи от покупателя, то последний имеет право предъявить регрессный иск к продавцу, который обязан возместить покупателю все убытки (ст. ст. 192, 193 ГК). Единственное исключение из этого правила, когда основной и регрессный иски могут рассматриваться одновременно, допускается в делах о восстановления в должности или на работе неправильно уволенных работников. Ст. 172-а ГПК предусматривает, что суд может по собственной инициативе привлечь к делу в качестве Т. л.на сторону ответчика должностных лиц государственных, кооперативных и иных общественных организаций, произведших неправильное увольнение, и возложить на этих лиц обязанность возместить предприятию или учреждению убытки, причиненные последнему выплатой вознаграждения неправильно уволенному работнику, но не свыше трехмесячного заработка соответствующего должностного лица.

ТРЕТЬИ ЛИЦА

в гражданском и арбитражном процессе лица, заинтересованные в разрешении дела по спору между истцом и ответчиком. В зависимости от характера заинтересованности предусматривается два вида третьих лиц: заявляющих самостоятельные требования и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Объединяет оба вида Т.л. то, что они вступают в процесс, уже возникший по спору между сторонами. В остальном они существенно различаются. В качестве Т.л. обоих видов могут выступать как граждане, так и организации. Т.д., заявляющее самостоятельное требование, вступает в процесс потому, что считает спорное право принадлежащим ему, а не истцу или ответчику. Оно пользуется всеми процессуальными правами и несет все обязанности истца. Чтобы вступить в процесс, такое Т.л. должно предъявить иск с соблюдением всех необходимых требований. Иск Т.д., заявляющего самостоятельные требования, может быть предъявлен как к одной из сторон, так и к обеим сторонам, становящимся в этом случае соответчиками. Тл. может вступать в процесс лишь по собственной инициативе до постановления решения по делу судом первой инстанции. Не вступившее в процесс Т.л., имеющее самостоятельные требования, может предъявить иск отдельно, возбудить другое дело. Однако вступление Т.л. в чужой процесс имеет для него преимущество: его право будет защищено раньше. Это имеет особое значение по спорам об имуществе, которым первоначальные стороны могут распорядиться по вынесении решения, что в последующем затруднит защиту прав Тл. Однако вступление Т.д. в чужой процесс с самостоятельными требованиями не всегда возможно. Так, если спор о разделе имущества супругов затрагивает права других лиц, то он не может разрешаться одновременно с иском о расторжении брака (СК РФ, ч. 2 ст. 24). Тл., не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (третье лицо с побочным участием), — лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Такое влияние может быть связано с правом регресса (см. Регрессное требование) или с иным юридическим интересом Т.л. либо одной из сторон. Так, если к организации предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного действиями ее работника, то последний может быть привлечен к участию в гражданском деле в качестве Т.л. на стороне ответчика (организации). Если решением суда иск будет удовлетворен, организация, возместившая вред, вправе предъявить к Т.л. регрессный иск, т.е. иск о возмещении ущерба, причиненного действиями этого лица (работника), что прямо следует из ст. 1068 и 1081 ГК РФ. Привлечение Т.л., не заявляющих самостоятельные требования по делам о взыскании алиментов, связано с иным юридическим интересом Т.л.: если при предъявлении иска о взыскании алиментов будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на содержание других лиц, то последние должны быть привлечены к участию в деле в качестве Т.л. на стороне ответчика, т.к. решение суда о взыскании алиментов может повлечь за собой снижение размера алиментов на содержание этих лиц. В судебной практике встречаются случаи привлечения Т.л. по делам о разделе жилой площади и пая в домах, принадлежащих жилищно- строительным и дачно-строительным кооперативам. Т.л., не заявляющие самостоятельных требований, могут вступать в процесс по собственной инициативе, привлекаться к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда до постановления решения судом первой инстанции. Эти Т.л. также обладают всеми правами лиц, участвующих в деле. Кроме того, они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, за исключением прав по распоряжению предметом спора: они не могут изменить предмет или основание иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения судебного решения. Они не могут также предъявить встречный иск. Такой иск не может быть предъявлен и к ним. Эти ограничения объясняются тем, что такие Т.д. не являются субъектами спорного правоотношения, их участие в деле имеет побочный характер (они связаны правоотношением лишь с той стороной, на которой участвуют в деле), и суд рассматривает и разрешает спор не об их праве, а о праве сторон. Судебное решение по спору сторон не затрагивает субъективных прав Т.л. данного вида. В процессе они самостоятельны, независимы от сторон, не должны согласовывать с ними свои действия. Необходимость привлечения по делу Т.д., не заявляющих самостоятельных требований, в ряде случаев прямо вытекает из норм материального права (например из ст. 302, 462, 1069-1071, 1081 ГК РФ, ст. 214 КЗоТ РФ). Т.л., не заявляющее самостоятельных требований, участвует в процессе с целью предотвращения неблагоприятных для себя последствий решения суда. Если это может выразиться в предъявлении к нему регрессного иска, оно помогает стороне, на которой участвует в деле, защищая при этом и собственный интерес: недопущение регрессного иска. Эта цель может быть достигнута, если благодаря участию Т.л., доказавшего, что вред причинен не по его вине, суд откажет истцу в иске. Вынесение судом решения об удовлетворении иска повлечет за собой предъявление регрессного иска, по которому Т.л. становится ответчиком. С этого момента интересы стороны по первоначальному иску и Т.л. противоположны. Если Т.л. участвовало в деле, то в процессе по регрессному иску оно не может оспаривать факты, установленные вступившим в законную силу решением суда. Эти факты имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в другом процессе (см. Преюдиция). Если же Т.л. не привлекалось к участию в деле, то в процессе по регрессному иску оно вправе оспаривать такие факты, т.к. в этом случае законная сила судебного решения на него не распространяется. По общему правилу регрессный иск должен предъявляться и рассматриваться в другом процессе. Из этого правила установлено одно исключение. Согласно ст. 39 ГПК РСФСР по делам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников суд может по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве Т.л. на стороне ответчика (организации) должностное лицо, по распоряжению которого было произведено увольнение или перевод. Установив, что увольнение или перевод были произведены с явным нарушением закона, суд должен в том же процессе взыскать с виновного должностного лица в пользу организации убытки, причиненные выплатой уволенному вознаграждения за вынужденный прогул или разницы в заработной плате (в случае перевода) в размере, установленном законодательством о труде (КЗоТ РФ, ст. 214). М.С. Шакарян

Читайте также:  Рамочный договор что это образец

Найдено схем по теме ТРЕТЬИ ЛИЦА — 0

Найдено научныех статей по теме ТРЕТЬИ ЛИЦА — 0

Найдено книг по теме ТРЕТЬИ ЛИЦА — 0

Найдено презентаций по теме ТРЕТЬИ ЛИЦА — 0

Найдено рефератов по теме ТРЕТЬИ ЛИЦА — 0

Узнай стоимость написания

Ищете реферат, курсовую работу, дипломную работу, контрольную работу, отчет по практике или чертеж?
Узнай стоимость!

Продавцы нередко включают в договоры положения, которые не соответствуют действительности. Например, в договоре может быть сказано, что продаваемый товар свободен от прав третьих лиц, а на практике такой товар может находиться в залоге, под арестом или вообще принадлежать иному собственнику. В этом случае на защиту покупателя становится ст. 460 ГК РФ.

Статья 460 ГК РФ требует, чтобы продавец передавал покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц. Исключение — когда покупатель соглашается принять товар с обременением. Неисполнение продавцом обязанности передать «свободный» товар дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Названные правила применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

С момента введения данной статьи на практике возникают все новые и новые вопросы. Например:

  • что считать «любыми» правами третьих лиц;
  • относятся ли к таким правам арест имущества, запрет на совершение сделок, обременение договором аренды, лизинг;
  • какие последствия возникают для покупателя, если продавец нарушил требования ст. 460 ГК РФ, — только те, которые перечислены в абз. 2 п. 1 данной статьи (уменьшение цены или расторжение договора)? Или можно требовать взыскания убытков, предусматривать в договоре штрафные санкции, требовать признания сделки недействительной;
  • как защититься добросовестному приобретателю?

На некоторые вопросы судебная практика дала ответы. О ней и поговорим.

Любые права третьих лиц

О каких правах идет речь в ст. 460 ГК РФ, в свое время разъяснил ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 27.03.2012 по делу № А32-8567/2008; легитимность вердикта подтверждена Определением ВАС РФ от 18.07.2012 № ВАС-12902/09).

Это дело связано с передачей имущества, находящего в оперативном управлении, и прошло несколько кругов судебных разбирательств. На последнем круге ответчик заявил, что в ст. 460 ГК РФ говорится о любых правах третьих лиц, а не только о тех, которые признаются обременениями.

Однако суд пояснил, что по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ под любыми правами третьих лиц понимаются такие обременения объекта купли-продажи, которые не ограничивают правомочия собственника по распоряжению его имуществом. Иначе предложенное ответчиком толкование п. 1 ст. 460 ГК РФ допускало бы действительность сделки по продаже чужого имущества, что недопустимо в силу ст. 209 и 168 ГК РФ.

Конкретизация прав в судебной практике

Итак, товар не является обремененным правами третьих лиц по смыслу ст. 460 ГК РФ:

  • если в отношении имущества заключен договор аренды на срок менее года (постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2006 по делу № Ф09-2976/06-С3);
  • если объектом договора купли-продажи в момент заключения данного договора незаконно пользуется третье лицо (постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2009 № Ф09-8651/09-С6 по делу № А60-7990/2009-С7).
  • Товар (имущество) является обремененным правами третьих лиц в смысле ст. 460 ГК РФ, если:
  • находится в лизинге и продавец не является собственником данного имущества (постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.09.2014 по делу № А75-11033/2013);
  • в отношении данного имущества установлен публичный сервитут (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2013 по делу № А28-12749/2012), АС Западно-Сибирского округа от 12.09.2014 по делу № А45-24039/2013;
  • имущество находится под арес­том (постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.09.2014 по делу № А03-23586/2013);
  • существует судебный акт, ограничивающий право распоряжения данным имуществом (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2014 по делу № А78-5082/2007, ФАС Центрального округа 02.08.2010 по делу № А35-11180/2009);
  • имущество находится в залоге (Определение Конституционного суда РФ от 05.06.2014 № 1142-О).

Последствия для покупателя

В ситуации, когда продавец передает покупателю товары, обремененные правами третьих лиц, покупатель вправе требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Некоторые суды считают, что в данном случае покупатель не вправе требовать применения иных, чем указано в абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ, последствий, в том числе требовать признания недействительной сделки, на основании которой у третьего лица возникли права на товар (см. постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2011 по делу № А49-7372/2010).

Другие суды смотрят на проб­лему шире и позволяют покупателям предъявлять иные требования, кроме перечисленных в ст. 460 ГК РФ.

Так, если организатор публичных торгов не включил в извещение об их проведении сведения об обременении имущества, победитель торгов может отказаться от заключения договора купли-продажи без потери задатка (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 № А61-292/2011; см. также определения ВАС РФ от 19.03.2012 № ВАС-1052/12 и от 22.02.2012 № ВАС-1052/12).

Еще одна ситуация: если товар, обремененный правами третьих лиц, передан покупателю, он вправе взыскать с продавца причиненные в связи с этим убытки(постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2009 № А43-16363/2008-46-315 — проданный товар был в залоге, Тринадцатого арбит­ражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу № А56-6318/2008 — продавец продал чужой товар).

Если продавец не передал товар свободным от прав третьих лиц, покупатель может приостановить исполнение своей обязанности по оплате товара.

С такой позицией, например, согласился ФАС Центрального округа в постановлении от 02.08.2010 по делу № А35-11180/2009.

Суд одобрил протокол разногласий

На практике недобросовестность может проявить и продавец — городская администрация. Так, в одном из дел ОАО обратилось в суд с иском к городской администрации о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в редакции протокола разногласий. Суд иск удовлетворил, апелляция с ним согласилась.

Городская администрация обжаловала эти решения в кассационной инстанции.

Предыстория дела такова. Сначала администрация незаконно отказала ОАО в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем выкупа земельного участка. Вопрос решился в пользу ОАО только в судебном порядке.

Затем общество получило проект договора купли-продажи земельного участка, но обнаружило в нем противоречия. В результате переписки с администрацией общество направило ей подписанный договор с протоколом разногласий. Администрация отказалась его заключить.

Спор снова перешел в судебную плоскость. Арбитражные суды, принимая судебные акты в пользу ОАО, исходили из того, что содержание договора в редакции протокола разногласий соответствует обязательным положениям ст. 460, 461 ГК РФ. В силу п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации, соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Ограничениями могут являться иные обязанности, предусмотренные федеральным законом или в установленном им порядке. Согласно ст. 32 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются сведения о наличии в отношении продаваемого земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанный объект. Но в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый обществом участок. Также отсутствуют сведения о наличии прав, требований или арестов иных лиц на этот участок. По мнению суда, положения ст. 460, 461 ГК РФ содержат императивные нормы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить в договоре условие, отличное от предусмот­ренного указанными нормами (см. постановление С)

Добросовестный приобретатель

Отметим, что в упомянутом Определении КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О сделана важная оговорка по поводу возможностей защиты добросовестного приобретателя в случае, когда он приобрел товар, обремененный правами третьих лиц.

Как отметил суд, заявительница фактически поставила вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям, связанным с отчуждением имущества, находящегося в залоге, положений ст. 302 ГК РФ, касающихся истребования имущества от добросовестного приобретателя, с учетом правовой позиции КС РФ, сформулированной в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, — о необходимости закреп­ления приоритета защиты прав покупателя недвижимости.

Между тем разрешение этого вопроса к компетенции КС РФ не относится. Квалификация спорных отношений и выбор нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств дела, — компетенция суда общей юрисдикции, а проверка законности и обоснованнос­ти вынесенных судебных решений — полномочие вышестоя­­щих судов. Определение же наиболее эффективного способа защиты своих прав может быть осуществлено самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Читайте также:  Трудовой договор офис менеджера

Судебная практика по спорам, связанным с применением ст. 460 ГК РФ

Реквизиты судебного акта

Разъяснение понятия «любые права третьих лиц»

Постановление ФАС
Северо-Кавказского округа
от 27.03.2012
по делу № А32-8567/2008

О признании недействительным до­говора купли-продажи, понуждении возвратить все полученное по договору в порядке применения последствий недействительности сделки

Требование удовлетворено частично, поскольку спорное имущество отчуждено с нарушением ст. 296 и 298 ГК РФ. Легитимность вердикта подтверждена Определением ВАС РФ от 18.07.2012 № ВАС-12902/09

В собственность общества отчуждены объекты недвижимости, принадлежащие на праве оперативного управления учреждению.

Как отметил суд, по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ под любыми правами третьих лиц понимаются такие обременения объекта купли-продажи, которые не ограничивают правомочия собственника по распоряжению его имуществом

Если ограничение прав установлено нормативным правовым актом муниципалитета

Постановление ФАС
Волго-Вятского округа
от 16.08.2013
по делу № А28-12749/2012

О признании недействующим нормативного правового акта — постановления администрации муниципального образования, которым фактически был установлен публичный сервитут, что нарушает права и законные интересы заявителя — собственника земельного участка

Решение арбитражного суда, которым признано недействующим постановление администрации, оставлено в силе

Администрация считала, что постановлением не нарушены права и законные интересы собственника земельного участка, так как последний до момента приобретения права аренды на спорный участок и права собственности на него был проинформирован об имеющихся ограничениях, но, несмотря на это, подписал договоры аренды и купли-продажи. Следовательно, в силу п. 1 ст. 460 ГК РФ произвел действия, выражающие согласие принять участок с существующими обременениями. Кроме того, администрация считала, что издала ненормативный правовой акт. Но по мнению суда, оспариваемый акт отвечает признакам нормативного правового акта

Когда может помочь протокол разногласий

Постановление АС
Западно-Сибирского округа
от 12.09.2014
по делу № А45-24039/2013

О понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в редакции протокола разногласий

Требование удовлетворено, поскольку содержание договора в редакции протокола разногласий соответствует обязательным положениям ст. 460, 461 ГК РФ

Судебными актами муниципалитету вменено в обязанность предоставить в собственность обществу земельный участок, принадлежащий последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Муниципалитет отказался от заключения договора с протоколом разногласий общества, касающихся границ участка и обременения правами третьих лиц

Автомобиль в лизинге

Постановление АС
Западно-Сибирского округа
от 24.09.2014
по делу № А75-11033/2013

О расторжении договора и взыскании долга.

Встречное требование: о взыскании оплаты оставшейся суммы

Основное требование удовлетворено в части взыскания долга.

В удовлетворении встречного требования отказано, так как покупателю продано транспортное средство, собственником которого продавец не являлся

Стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 5 договора ответчик гарантировал, что до заключения договора транспортное средство никому не заложено, под запрещением (арестом) и в споре не состоит, правами третьих лиц не обременено. Однако суд установил, что на день подписания договора транспортное средство являлось собственностью лизинговой компании

Постановление АС
Западно-Сибирского округа
от 17.09.2014
по делу № А03-23586/2013

О расторжении протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи и обязании вернуть уплаченные денежные средства

Требование удовлетворено, так как на момент проведения торгов нежилое помещение не было свободно от прав третьих лиц

С обществом как победителем торгов после осуществления платежей заключен договор. Но в связи с наложением ареста на спорный объект в регистрации перехода права собственности отказано. Уполномоченный орган по управлению госимуществом в возврате средств, уплаченных за помещение, обществу отказал

А было ли обременение?

Постановление АС
Восточно-Сибирского округа
от 08.08.2014
по делу № А78-5082/2007

О признании недействительными торгов и договора купли-продажи акций должника, в частности, в связи с нарушением требований ст. 460 ГК РФ

В удовлетворении требования отказано

На дату заключения договора никакого судебного акта, ограничивающего права распоряжения акциями не было

Продажа недвижимости, по которой заключены договоры аренды

Постановление ФАС
Уральского округа
от 25.04.2006
по делу № Ф09-2976/06-С3

О применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в нежилом помещении, в частнос­ти, в связи с нарушением требований ст. 460 ГК РФ

В удовлетворении требования отказано

Договор аренды заключен сторонами на срок менее года и не подлежал госрегистрации, как не подлежало регистрации в ЕГРП и обременение в виде прав арендатора. Следовательно, отсутствие в договоре купли-продажи сведений об обременении нежилого помещения арендными правоотношениями не является основанием для признания договора недействительным

Продажа недвижимости, которой незаконно пользуется третье лицо

Постановление ФАС
Уральского округа
от 03.11.2009 № Ф09-8651/09-С6
по делу № А60-7990/2009-С7

О взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами: в нарушение условий договора покупатель, ссылаясь на наличие обременений на спорное имущество со стороны третьих лиц, отказался принять и оплатить объект.

Встречное требование: о расторжении договора купли-продажи

Решение: 1) основное требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате помещений ответчиком не исполнены; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие притязаний со стороны третьих лиц на объект недвижимости не установлено

Судами правомерно отмечено, что фактическое незаконное использование третьим лицом имущества, являющегося предметом договора купли-продажи нежилых помещений, не является обременением этого имущества

Проданное имущество находится в залоге

Определение Конституционного ­суда РФ
от 05.06.2014 № 1142-О

Заявительница оспаривала конституционность положений законодательства, связанных с залогом. По ее мнению, приведенные законоположения, как позволяющие обращать взыскание по обязательствам третьих лиц на имущество, приобретенное добросовестным приобретателем, притом что в момент приобретения это имущество не было обременено залогом, противоречат Конституции РФ

Отказано в принятии жалобы к рассмот­рению

Суд указал: несмотря на то что договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества заключены заявительницей в период, когда сведения об обременении данного имущества в ЕГРЮЛ отсутствовали, право залога не прекращалось. Следовательно, нет оснований для удовлетворения ее иска и признания залога отсутствующим

Если организатор публичных торгов не включил в извещение об их проведении сведения об обременении имущества

Постановление ФАС
Северо-Кавказского округа
от 09.11.2011
по делу № А61-292/2011

О взыскании неосновательного обогащения (в связи с нарушением требований ст. 460 ГК РФ)

Требование удовлетворено, поскольку продавец нарушил порядок информирования о наличии обременений на предмет торгов. Легитимность вердикта подтверждена определениями ВАС РФ от 19.03.2012 № ВАС-1052/12 и от 22.02.2012 № ВАС-1052/12

В связи с признанием покупателя участником торгов по продаже арестованного имущества и во исполнение договора о задатке продавцу перечислены денежные средства. Победителем торгов признан покупатель, который отказался от приобретения имущества, так как ему стало известно об обременении имущества, и потребовал возвратить уплаченный задаток. Продавец не вернул спорную сумму

Можно ли взыскать убытки с продавца, передавшего покупателю товар, обремененный правами третьих лиц

Постановление ФАС
Волго-Вятского округа
от 04.06.2009
по делу № А43-16363/2008-46-315

О взыскании убытков, причиненных вследствие невыполнения продавцом обязанности по передаче покупателю ­товара, свободного от любых прав ­третьих лиц

Факт наличия причинно-следственной связи между действиями продавца и возникшими у истца убытками подтвержден материалами дела

Покупатель, получивший от продавца товар, не свободный от прав третьих лиц, может приостановить оплату товара

Постановление ФАС
Центрального округа
от 02.08.2010
по делу № А35-11180/2009

О признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым и об обязании ответчика возвратить истцу одноэтажное нежилое здание

В удовлетворении требования отказано, так как продавец нарушил требования ст. 460 ГК РФ

Покупатель приобрел два здания. В договоре купли-продажи было указано, что оба здания никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

На первое здание покупатель зарегистрировал право собственности. Со вторым зданием возникла проблема: регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с запретом ­УФРС по Курской области осуществления госрегистрации сделок с этим зданием и перехода права в результате принятых определением арбитражного суда обеспечительных мер

При покупке товара, обремененного правами третьих лиц, нельзя требовать применения иных последствий, чем указано в п. 1 ст. 460 ГК РФ

Постановление ФАС
Поволжского округа
от 21.07.2011
по делу № А49-7372/2010

О признании недействительным дополнительного соглашения к договору залога транспортного средства, лизингополучателем которого является истец

В удовлетворении требования отказано

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ. Общество же ошибочно настаивает на применении иных последствий. На момент передачи имущества в залог лизингодатель являлся собственником имущества, при этом п. 2 ст. 351 ГК РФ содержит специальные последствия при нарушении правил о после­дующем залоге.

Кроме того, спорное имущество передавалось в залог тому же кредитору, соответственно, его согласия на последующее обременение не требовалось

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector