Штраф ндфл как избежать штрафа

Обязанность по уплате НДФЛ может лежать на самом налогоплательщике – физическом лице, в том числе ИП, либо на налоговом агенте, выплачивающем облагаемые НДФЛ доходы физлицам (п. 1 ст. 227, п. 2 ст. 214, п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 226 НК РФ). За неуплату налога или несвоевременную уплату предусмотрены штрафы.

Штраф за неуплату НДФЛ налоговым агентом

По общему правилу если налоговый агент не удержит и/или не перечислит НДФЛ с дохода налогоплательщика, либо не полностью удержит и/или не полностью перечислит налог, то с налогового агента может быть взыскан штраф в размере 20% от суммы, которая необходимо было удержать/перечислить в бюджет (ст. 123 НК РФ). Правда, только в том случае, когда у агента была возможность удержать НДФЛ из доходов физлица. Ведь если гражданину был выплачен доход, к примеру, только в натуральной форме, то удержать с него налог нельзя (п. 4, 5 ст. 226 НК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57). И в такой ситуации штраф к налоговому агенту неприменим.

Штрафа можно при неудержании/неперечислении можно избежать при соблюдении следующих условий (п.2 ст.123 НК РФ):

  • расчет по НДФЛ представлен в ИФНС своевременно;
  • в расчете отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет;
  • налоговым агентом самостоятельно уплачены сумма налога, не перечисленная в срок, и пени до того момента, когда агенту стало известно об обнаружении ИФНС факта несвоевременного перечисления НДФЛ или о назначении выездной налоговой проверки по этому налогу за соответствующий налоговый период.

В некоторых случаях налоговики пытаются взыскать с налогового агента помимо штрафа еще недоимку и пени.

Ситуация Что могут взыскать с агента кроме штрафа
Налоговый агент не удержал НДФЛ из доходов физлица Ничего. Недоимка не может быть взыскана, поскольку уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допустима (п. 9 ст. 226 НК РФ). А если нельзя взыскать недоимку, то пени по НДФЛ начислять тоже нет оснований (Письмо ФНС от 04.08.2015 № ЕД-4-2/13600 )
Налоговый агент удержал НДФЛ из доходов физлица, но не перечислил его в бюджет — недоимку;
— пени (п. 1, 7 ст. 75, п. 5 ст. 108 НК РФ)

Штраф за неуплату НДФЛ самим налогоплательщиком

Налогоплательщики – физические лица, которые не являются ИП, должны самостоятельно уплачивать НДФЛ с определенных видов доходов, например, полученных при продаже имущества (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ). Физлица, которые являются ИП, в течение года должны уплачивать авансовые платежи, а по окончании года также уплатить сумму налога (п. 6, 9 ст. 227 НК РФ).

За неуплату или неполную уплату налога, возникшую в результате занижения налоговой базы, на физлицо может быть наложен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога или 40% при совершении деяния умышленно (п. 1, 3 ст. 122 НК РФ). Занижение базы может возникнуть, например, если вы покажете в декларации по НДФЛ вычеты, которые на самом деле не имели права применять. Или задекларируете доход в меньшей сумме.

А вот штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ не будет (п. 19 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57). Хотя пени по НДФЛ за просрочку начислят (ст. 75 НК РФ).

Также нельзя наложить штраф на ИП за неуплату авансовых платежей. При этом пени по НДФЛ за несвоевременную уплату авансов налоговики начислят (п. 3 ст. 58 НК РФ).

Теперь штраф за уплату НДФЛ позже срока можно избежать. Компаниям больше не придется идти на уловку — подавать уточненную 6-НДФЛ, чтобы не платить штраф. Поможет постановление Конституционного суда от 06.02.2018 № 6-П.

Как налоговики находят просрочку НДФЛ?

Если компания задерживает уплату НДФЛ, налоговая начисляет штраф мгновенно (ст. 123 НК). Даже один день пропуска платежа чиновники считают основанием для штрафа.

Для начисления штрафа, инспекторы используют данные формы 6-НДФЛ и карточки расчетов с бюджетом. В строке 120 формы 6-НДФЛ вы показываете дату, не позже которой нужно перечислить НДФЛ. В строке 140 — сумму, которая должна поступить в бюджет. Из нее налоговики вычитают возвращенный НДФЛ из строки 090.

Если компания перечислила НДФЛ позже даты из строки 120 налоговая видит просрочку в карточке расчетов с бюджетом. Ее ведет отдел по учету начислений и платежей в налоговой. Инспектор отдела камеральных проверок вносит сведения об уплаченных налогах на основании платежек компании.

Какую уловку раньше использовали компании, чтобы избежать штрафа?

Раньше, чтобы избежать штрафа, компании подавали уточненную форму 6-НДФЛ. Перед сдачей уточненки организация перечисляла пени и недостающую сумму налога, если была недоимка.

Если бухгалтер успевал это сделать до того, как налоговики нашли ошибку или назначили выездную проверку, компания могла избежать штрафа (подп. 1 п. 4 ст. 81 НК). Суд поддерживал такой подход компаний.

Постановление ВАС от 18.03.2014 № 18290/13. В этом деле компания — налоговый агент заменила в исходном отчете техническую информацию, даже не налог. Тем не менее ее освободили от штрафа за просрочку уплаты налога.

Читайте также:  Что строят во дворе как узнать

Неоднозначная судебная практика после решения ВАС

После выхода постановления ВАС судьи принимали решения как в пользу компаний — налоговых агентов, так и в пользу инспекторов.

Суд выиграла налоговая инспекция

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2017 № Ф01-4709/2017 по делу № А29-246/2017

Отсутствие задолженности по НДФЛ на дату составления акта проверки не освобождает от штрафа за уплату НДФЛ позже срока. Суд не освободил компанию от штрафа.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу № Ф27-1017/2016

Компания признала свою вину и компенсировала потери бюджета, уплатив пени. Суд уменьшил штраф в 2 раза.

Суд выиграла компания

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 № Ф05-22322/2016 по делу № А40-81345/2016

Компания до сдачи первичного отчета уплатила налог и пени. Это свидетельствует о добросовестном поведении. Суд освободил компанию от штрафа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 № Ф05-14968-2016 по делу « А40-14266/2016

Конституционный суд упростил работу бухгалтера

Нужно ли подавать уточненный отчет, чтобы налоговый агент получил освобождение от штрафа за просрочку налога? По мнению Конституционного суда, избежать штрафа можно, даже если компания гасит недоимку и платит пени до подачи первичного отчета. Иначе она имеет менее выгодное положение, чем организация, которая допустила ошибки в отчете и подала уточненку (постановление Конституционного суда от 06.02.2018 № 6-П).

После постановления Конституционного суда № 6-П проблем с НДФЛ станет меньше. Не придется тратить время на поиск погрешностей в 6-НДФЛ, которых может и не быть, на подготовку уточненки.

Конституционный суд обязал всех применять постановлении № 6-П. Если вдруг ваш налоговый инспектор попытается начислить штраф, покажите ему пункт 2 данного постановления.

Штраф за ошибку в СЗВ-М можно снять полностью

СЗВ-М указывают код отчетного месяца. Компании часто ошибаются в коде периода — вместо месяца, за который сдают отчет, ставят месяц, в котором его отправляют. Например, в отчете за март вместо кода 03 ставят код 04. Штраф за такое нарушение можно оспорить через суд полностью.

Компания заметила ошибку в коде отчетного периода, когда крайний срок сдачи отчета уже прошел. Бухгалтер направил новый отчет уже с правильным кодом, а в ответ ПФР выписал штраф 500 руб. по каждому человеку в отчете (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). Получилось 48 тыс. руб. Компания оспорила штраф, но суд первой инстанции сначала только снизил его размер. А «апелляция» отменила штраф в полной сумме.

Аргументы, работающие в суде для защиты компании:

  • сведения за конкретный месяц фонд уже получал ранее. Поэтому об опоздании речи не идет;
  • первоначальный отчет с ошибкой в поле для номера отчетного периода был представлен с кодом «исхд»;
  • организация представляла возражения на акт проверки с пояснениями, почему исправила ошибку.

Верховный суд с этими доводами полностью согласен (определение Верховного суда от 22.01.2018 № 301-КГ17-20650).

Если вы неправильно указали код периода в СЗВ-М, попробуйте отменить штраф до суда. Для этого подготовьте возражения. Возможно, ПФР учтет ваши объяснения, снизит размер штрафа или отменит его. Тогда вам не придется обращаться в суд.

Если это не поможет, подавайте иск к ПФР. Право оспорить штраф в суде дает статья 18 Закона № 27-ФЗ.В исковом заявлении требуйте отменить штраф полностью. Суд может смягчить наказание максимально. В любом случае вы сможете как минимум снизить штраф.

Дальше надо понять, как отчитываться за месяц, который указали по ошибке, например, если по ошибке указали код месяца 04, а надо было 03. Если после ваших возражений фонд исправил код отчетного периода с 04 на 03, направьте в ПФР новый отчет за апрель с кодом «исхд».

Если фонд отказался принять правку, посмотрите, поменялся ли у вас в апреле состав работников и подрядчиков. Если нет, то ничего исправлять не нужно. У вас получится, что вы заранее отчитались за апрель. Это не ошибка.

Если в апреле пришли новые работники, то сдайте дополняющую СЗВ-М. В строке «Отчетный период» поставьте 04, в строке «Тип формы» — «доп». Если кто-то уволился в марте, то сдайте на них отменяющую СЗВ-М за апрель. В строке «Отчетный период» поставьте 04, а в строке «Тип формы» — «отмн». Так как вы исправляете данные за апрель, отменяющую и дополняющую формы безопаснее сдать не позднее 15 мая.

часа в сутки
7 дней в неделю

Команда «Первого БИТ» ежедневно решает сотни задач и вопросов Клиентов.

Попробуйте сопровождение у профессионалов «Первого БИТа» бесплатно!

Если вы нуждаетесь в консультации и помощи квалифицированных специалистов, эксперты «Первого БИТа» помогут вам в решении любых задач.

Автор: Данченко С.П., эксперт журнала

В силу самых разных причин налоговые агенты нередко перечисляют НДФЛ в бюджет позже установленного срока. Согласно действующим нормам кроме пени в этом случае налоговики начисляли еще и штраф за несвоевременный НДФЛ – 20 % от неперечисленной суммы, – что выливалось в весьма ощутимые потери налогового агента. Но с 2019 года ситуация изменится – штрафа можно будет избежать. Подробности – в нашем материале.

Уплата НДФЛ позже срока = пени + штраф.

Действующая редакция ст. 123 НК РФ устанавливает для налоговых агентов ответственность за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом: штраф в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию или перечислению.

Читайте также:  Помощь одиноким матерям в москве

На практике данная норма наиболее широко применяется в отношении налоговых агентов по НДФЛ в случае перечисления сумм налога позже установленных сроков. Получается, что если налоговый агент перечислил сумму НДФЛ позже установленного срока, но сделал это сам независимо от требований налогового органа, а также уплатил пени, то ему ответственности все равно не избежать: при выездной налоговой проверке ему будет начислен штраф за несвоевременную уплату налога. При этом штраф за несвоевременный НДФЛ будет начислен независимо от того, на какое время был задержан платеж и по какой причине.

Еще в Письме Минфина России от 04.04.2017 № 03-02-08/19755 было сказано, что НК РФ не предусмотрено освобождение налогового агента от ответственности в зависимости от срока неправомерного неисполнения им установленной обязанности по удержанию и перечислению суммы налога в бюджетную систему РФ. Что же касается причины, по которой НДФЛ не был уплачен в установленный срок, финансисты отмечают, что отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения согласно пп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение этого лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. При применении налоговой санкции судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 111 и 112 НК РФ).

Но на практике ни отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения, ни совершение налогового правонарушения впервые, ни тяжелое финансовое положение налогового агента, ни какие-либо другие причины не принимались налоговыми органами в качестве обстоятельств, исключающих или смягчающих вину в данном случае. Это связано с принципиальным подходом контролирующих органов к рассматриваемому вопросу: источником перечисления налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджетную систему РФ являются суммы денежных средств, удерживаемые у налогоплательщиков (Письмо Минфина России от 15.10.2012 № 03-02-07/1-253).

В Письме от 15.03.2018 № 03-04-05/16172 представители Минфина прямо указали, что налоговый агент перечисляет не свои денежные средства, а денежные средства, удержанные непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Соответственно, не перечислив в установленный срок НДФЛ, налоговый агент незаконно пользуется денежными средствами налогоплательщиков, что недопустимо.

При этом на практике налоговики пытались применить ст. 123 НК РФ и в случае своевременной уплаты НДФЛ в бюджет, но с ошибками в платежном поручении, например при уплате НДФЛ обособленным подразделением организации. Хотя согласно правовой позиции ВАС налоговый агент признается исполнившим свои обязательства перед бюджетной системой РФ в случае исчисления, удержания и перечисления налога на соответствующий счет Федерального казначейства (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 784/13 по делу № А06-9384/2011). Также Президиум ВАС пришел к выводу о том, что неправильное указание в платежных документах кода ОКАТО не ведет к образованию недоимки и не может рассматриваться как основание для начисления сумм пеней, поскольку налог в бюджетную систему РФ налоговым агентом перечислен в установленный срок. Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 10.03.2015 № 305-КГ15-157 по делу № А40-19592/14. Соответственно, указание реквизитов организации вместо указания реквизитов ее обособленного подразделения не является основанием для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему РФ неисполненной.

В Письме ФНС России от 24.11.2017 № ГД-4-11/23852 однозначно сказано, что НК РФ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного НДФЛ. Следовательно, если налоговым агентом НДФЛ был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у налогового органа не имеется оснований для привлечения его к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ. Данная позиция нашла свое отражение еще в Постановлении ВАС РФ от 24.03.2009 № 14519/08.

При этом налоговики напоминают, что нарушение порядка перечисления налога приводит к трудностям идентификации налоговым органом платежей, а также сложностям для самого налогового агента при уточнении оснований, типа и принадлежности платежа. С этим трудно не согласиться.

Последняя инстанция – Конституционный суд.

Сложившаяся ситуация не могла устроить налоговых агентов, и они обращались в суд. Но суды принимали сторону налоговиков, указывая, например, что обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению обязанности по перечислению удержанного НДФЛ в бюджет, налоговым агентом не приведено и судами не установлено, в связи с чем штраф за несвоевременный НДФЛ по ст. 123 НК РФ начислен правомерно (Определение ВС РФ от 19.12.2016 № 305-КГ16-17454 по делу № А40-189421/2015). И это несмотря на то, что налоговый агент в данном случае при отсутствии ошибок в представленных расчетах по НДФЛ самостоятельно погасил задолженность в бюджет по НДФЛ и уплатил пени.

Последней инстанцией в данном споре оставался Конституционный суд, в который и обратился налоговый агент (Постановление КС РФ от 06.02.2018 № 6-П). Он оспорил конституционность п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

Читайте также:  Со скольки лет продаются спички

представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

По мнению налогового агента (ОАО), положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ противоречат ст. 19, 46 и 55 Конституции РФ, поскольку позволяют освобождать налогового агента от налоговой ответственности (штрафа) за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных им сумм НДФЛ лишь в том случае, если он представит уточненную налоговую отчетность. Поскольку же при изначально правильно составленной отчетности это условие исполнить нельзя, освобождением от налоговой ответственности за такую просрочку могут пользоваться лишь налоговые агенты, представившие недостоверную налоговую отчетность.

Кроме этого, ОАО указывало на то, что штраф по ст. 123 НК РФ не зависит от срока просрочки уплаты НДФЛ и факта самостоятельного устранения задолженности до окончания налогового периода с уплатой пеней в возмещение ущерба казне.

Принимая во внимание расхождения в понимании положений п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ, имеющие место в судебной практике, Конституционный суд пришел к выводу, что эти положения в их взаимосвязи и с учетом их места в системе правового регулирования не должны толковаться как лишающие налогового агента, допустившего просрочку в уплате НДФЛ, который был правильно исчислен им в представленном налоговому органу расчете, права на освобождение от налоговой ответственности. При этом КС РФ установил следующие условия:

налоговый агент уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки;

отсутствие доказательств, указывающих на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер, не было результатом его упущения (технической или иной ошибки).

Данный вывод был очень важен для налоговых агентов, поскольку, во-первых, он обязывает законодателя устранить расплывчатость приведенных налоговых норм, а во-вторых, дает налоговому агенту, который обратился в Конституционный суд, возможность пересмотреть решения суда, вынесенного ранее, по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на данное постановление КС РФ. Таким образом, конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ, выявленный Конституционным судом, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

ОАО использовало свой шанс и отсудило у налоговиков всю сумму штрафа, которая была ранее начислена по ст. 123 НК РФ (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 по делу № А40-189421/15-108-1542).

Штрафа можно избежать: условия установлены.

В целях реализации Постановления КС РФ № 6-П, которым взаимосвязанные положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом технической или иной ошибки и носило непреднамеренный характер, законодатель внес изменения в НК РФ.

28.12.2018 был опубликован Федеральный закон от 27.12.2018 № 546-ФЗ[1]. Начало действия документа – 28.01.2019.

Статья 123 НК РФ дополнена п. 2, согласно которому налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной названной статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему РФ;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему РФ сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

Внесенная норма позволяет налоговому агенту избежать штрафа в 20 % от не перечисленной в установленный срок суммы НДФЛ, но при выполнении ряда условий:

отчетность по НДФЛ, в частности расчет по форме 6-НДФЛ, корректна и представлена в установленный срок;

сумма налога уплачена налоговым агентом самостоятельно до активизации налогового органа по данному вопросу;

пени рассчитаны самим налоговым агентом и уплачены в бюджет.

Безусловно, данные новшества убирают дискриминацию в отношении налоговых агентов и уравнивают их в правах с налогоплательщиками: теперь за пропуск сроков перечисления НДФЛ в бюджет нужно будет уплатить только пени при выполнении прочих условий.

В заключение отметим, что ст. 123 НК РФ применяется не только в отношении налоговых агентов по НДФЛ, но и в отношении налоговых агентов по НДС и по налогу на прибыль (ст. 174, 287, 310 НК РФ). Соответственно, на них также распространяется действие новой нормы: НК РФ не предусматривается различное применение ст. 123 НК РФ в зависимости от конкретного налога, по которому совершено соответствующее налоговое правонарушение (Письмо Минфина России от 15.10.2012 № 03-02-07/1-253).

[1] «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector