Штрафы с треноги законно ли это

Автомобилисты уже привыкли к камерам на дорогах и «письмам счастья» со штрафами. Но, удивительное дело, несмотря на то, что уже лет пять, как фотофиксация нарушений ПДД стала делом привычным, только сейчас власти спохватились, что, оказывается, до сих пор нет единого документа, регламентирующего установку и работу камер.
На днях стало известно, что Росстандарт вознамерился утвердить новые (доселе не существовавшие) ГОСТы с требованиями к автоматическим дорожным камерам. Это делается, чтобы избежать в дальнейшем практики злоупотребления властей при использовании систем фотовидеофиксации, из-за чего водители получают штрафы за несуществующие нарушения.
Основные нарушения в установке и работе камер, на которые можно сослаться, чтобы не оплачивать «письма счастья»

1. Знак ограничения скорости стоит только на правой стороне дороги.

А по ГОСТу, на дороге, имеющей две и более полосы в одном направлении, должно быть два знака — справа от проезжей части и слева (либо на разделительной полосе, либо над проезжей частью). Такой ляп был одно время на ул. Бурденко при выезде с Северного моста, где стоит знак ограничения 40 км/ч и камера «КРИС-П». Однако после публикации в СМИ второй знак всё-таки установили.
в таких спорных моментов лучше всего поднять план-схему конкрентного участка дороги или перекрестка. при этом нужно сделать запрос в местное районное отделение или областной центр ГИБДД. у них есть схемы по всем знакам, разметке и прочим светофорам. так просто тех службы не станут ставить знаки. согласования, утверждения, подписание. "левыми" знаками грешат собственники, пытающиеся ограничить подъезды к зданиям, стоянки у здании и т.д. и т.п. на то требуется как минимум разрешение и постановление об их установке!

2. Отсутствие дорожной разметки там, где она нужна (к примеру, если идёт фотофиксация выезда за стоп-линию).

Пример — отсутствие стоп-линии на ул. Домостроителей в районе торгового комплекса «Лента». Там стоял лишь знак 6.16 «Стоп-линия» вместе со знаком 8.23 «Фотовидеофиксация». Но, во-первых, знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств только на регулируемых перекрёстках и нерегулируемых железнодорожных переездах (а данный перекрёсток, если его так можно назвать, нерегулируемый). А во-вторых, табличка «Фотофиксация» может применяться только совместно с некоторыми знаками (см. ГОСТ Р 52289-2004) или светофором. Перечень таких знаков чётко регламентирован. «Стоп-линии» в нём нет. Не так давно стоп-линию на ул. Домостроителей всё же нарисовали.

Читайте также:  Увеличение нагрузки на работника

3. Отсутствие знака 8.23 «Фотовидеофиксация».

Правда, здесь ситуация противоречивая. В ГОСТ Р 52289-2004 («Дорожные знаки») говорится о том, что знак 8.23 применяется с любыми автоматическими средствами фотовидеофиксации, а в приложении 1 к ПДД РФ говорится только о стационарных (переносные камеры-треноги сюда не относятся). Это лишний раз доказывает давно назревшую необходимость принять единый документ, который наведёт порядок в системе фотовидеофиксации.

4. Радар спрятан в кустах, за столбом и т. д.

Как говорится в приказе МВД РФ № 185 от 2009 года, «работа ГИБДД должна быть открытой и прозрачной». Камеры видеофиксации должно быть хорошо видно с дороги. Они не должны быть спрятаны в кустах, за столбами, в багажниках машин и т. д. Ещё один нюанс — в инструкции к радару «КРИС-П» говорится, что наличие помех от линий электропередачи может привести к некорректному измерению скорости. Поэтому датчик нельзя ставить ближе 100 м от ЛЭП. Также треноги могут стоять только по правой стороне дороги. Всё вышеперечисленное может являться основанием для обжалования штрафа. Однако позаботиться о доказательной базе в этом случае вы должны будете самостоятельно (фото, данные видеорегистратора и т. п.)

5. Камеры установлены с временными дорожными знаками.

Таких наглых и вопиющих подстав в последнее время всё меньше, но, по свидетельствам автомобилистов, они всё же встречаются.

6, плохое качество прилагаемого фото материала. данный момент порой очень даже немаловажен! в том же ГОСТе (РСТ 57144-2016) прописано, что фотография при фотофиксации, должна точно определять автомобиль (иметь отличительные признаки), соотвествует ли он номеру.Спасибо за подсказку DeymonDD ! ну как минимум не вводить в заблуждение… так же имеет место опыт получения штрафа "за кого то" не добросовестного гражданина, которы попросту напялил чужие дубликаты номеров в корыстных целей… так что проверяйте, свой ли вообще штраф собираетесь оплатить!
Фото ниже для примера, не то civic ни то черный ни то серый, ни то небольшой грузовик типа isuzu.

p.s. номера в счет не брать — подтерты.
все это актуалько для тех, кто, к примеру, незначительно превысил скорость или немного заехал за стоп-линию и пострадал в результате незаконных действий органов власти (из-за ляпов с дорожной разметкой и знаками, неправильной установки камер и т. п.). Помните: если при ограничении скорости в 60 км/ч вы ехали под 90 — 100 км/ч или внаглую промчались на красный свет, никакие ляпы со знаками и камерами не являются для вас оправданием!

по материалам www.moe-online.ru + нашего форума, общественного и личного опыта.

а вот как это сделать поведал наш товарищ facelig в своей записи "Как и где оспорить штраф ГИБДД с камеры".

Читайте также:  Приговор суда по ст 118 ук рф

Как отменить штраф ГИБДД с — переносной камеры

Суд посчитал, что ГИБДД нарушила порядок сбора доказательств: прибор КРИС-П, который зафиксировал превышение скорости, был установлен без дорожного знака «Фотовидеофиксация». Насколько это решение законно и появятся ли у других водителей основания требовать отмены аналогичных штрафов?

Статья 26.2 КоАП РФ запрещает использовать для доказательства вины водителя данные, полученные с нарушением закона.

Законно ли штраф с треноги

В соответствии с примечанием к п. 43 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утверждён Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185) в целях обеспечения контроля за дорожным движением в аварийно-опасных местах, а также в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.

Штрафы с треног могут быть незаконными

На прошлой неделе один из судов Казани вынес решение в пользу автовладельца, который оспорил штраф в 500 рублей за превышение скорости по фото с передвижной камеры ГИБДД. Он доказал, что радар был установлен не по ГОСТу. — Передвижные камеры должны быть установлены по определённым правилам, это регулируется ГОСТом и инструкцией к камере, — пояснил журналистам юрист Виктор ШАБАНОВ, который защищал интересы автовладельца.

Общество Синих Ведёрок

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тюкаева Ю.Г. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

Камеры на треноге: законно ли?

Вот уже несколько недель челябинские автомобилисты бьют тревогу и буквально заваливают нас сообщениями о появлении на дорогах загадочных треног.

Устройства на распорках стоят рядом с гражданскими автомобилями и, судя по всему, хищным взором вычисляют в потоке нарушителей. Кто расставил по Челябинску треноги и насколько это законно – читайте в материале Autochel.ru.

В городе замечены устройства, выявляющие и фиксирующие нарушение правил дорожного движения.

Штрафы с треног можно оспорить

Большой резонанс вызвали два судебных процесса, в которых автомобилисты оспорили выписанные им штрафы.

Водители из Казани и Тюмени были наказаны за превышение скорости, после того как попали в объектив передвижной камеры ГИБДД. В Казани радар стоял между трамвайными путями. По мнению автомобилистов, знак ограничения скорости там становится виден только после того, как машина наберёт скорость.

Читайте также:  Что значит ходатайство в суде

Частные машины с радарами или законность установки камер фотовидеофиксации на дороге

Все чаще автомобилисты встречают припаркованные на обочине гражданские автомобили с установленными в них приборами фиксаций нарушений.

Давайте разберемся в легальности данных систем и правилах установки. На основании Административного регламента МВД РФ при контроле за дорожным движением могут использоватся стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях, а также передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Все о штрафах при фотофиксации способ законно не платить

Основной задачей камер фотовидеофиксации до сих пор остаётся регистрация нарушений скоростного режима . особенно на самых аварийных их участках. При всех неудобствах для нарушителей, связанных с появлением данных устройств, отметим и некоторые поблажки, которые предусматривает в этом случае законодательство: при регистрации нарушений с помощью автоматических средств, штрафы с камер видеофиксации назначаются минимальные из всех возможных, если за них не предусмотрено лишение прав; грубые нарушения ПДД, предполагающие ответственность водителей в виде лишения ВУ, но зафиксированные камерой фотовидеофиксации, наказываются лишь максимальным штрафом, т.

Депутаты внесли в Госдуму законопроект, запрещающий эксплуатацию частных комплексов фиксации нарушений ПДД.

Законопроектом предлагается разрешить правительству РФ устанавливать требования к камерам фиксации нарушений ПДД, а также к местам их установки. Соответствующие изменения предложено внести в статью 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

Правило о полном отказе от частных камер является одной из инициатив: согласно документу, все комплексы фото- и видеофиксации нарушений должны находиться в собственности властей. Сегодня ими могут владеть в том числе негосударственные организации и индивидуальные предприниматели.

Считается, что «частники» порой злоупотребляют своими возможностями и устанавливают камеры не на аварийных участках, а там, где водители чаще всего допускают незначительные нарушения, например, небольшое превышение скорости.

«Многие недобросовестные владельцы в целях увеличения количества выявленных административных правонарушений некорректно устанавливают камеры видеофиксации по отношению к дороге либо искусственно увеличивают показатель погрешности, чем существенно нарушают права собственников (владельцев) транспортных средств», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Правительство обратило внимание на проблему в феврале 2019 года, когда вице-премьер Максим Акимов заявил о необходимости пересмотра существующих схем установки камер фотовидеофиксации. В частности, речь шла об отказе от частных подрядчиков. Тогда Акимов назвал дорожные камеры «средствами коммерциализации». В мае проверкой частных камер озадачилась прокуратура. В июне заинтересованность в консолидации права на установку новых дорожных камер проявило дочернее предприятие «Ростеха» и АО «ГЛОНАСС» — компания «ГЛОНАСС БДД».

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector